我國(guó)《民(mín)法典》第六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有(yǒu)约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能(néng)确定的，借款人可(kě)以随时返还;贷款人可(kě)以催告借款人在合理(lǐ)期限内返还。

　　另，参照《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)民(mín)间借贷案件适用(yòng)法律若干问题的规定》第二十三条规定，对于名(míng)為(wèi)买卖合同实為(wèi)借贷法律关系的，人民(mín)法院应当按照民(mín)间借贷法律关系审理(lǐ)。

　　本案中(zhōng)，周某与张某是同學(xué)关系，张某称其有(yǒu)投资理(lǐ)财渠道，把钱出借给张某进行投资。自2014年12月29日起，周某陆续向张某出借后张某也陆续向周某支付过利息，偿还过部分(fēn)本金，但自2020年1月起，张某一直没给周某支付过利息。2021年1月初，周某找到张某要求偿还全部借款及利息，张某向周某出具(jù)证明一张，告知周某其出借给张某的投资款及收益共计200万元。周某為(wèi)维护自己的合法权益，诉至法院，在北京市中(zhōng)恒信律师事務(wù)所张梓轩、马晓雅律师的帮助下，周某胜诉，法院判决张某限期返还周某借款及利息。

　　法院裁判要点

　　本院认為(wèi)，本案争议的焦点在于周某与张某之间存在何种法律关系。周某认為(wèi)，其与张某之间存在民(mín)间借贷法律关系;张某认為(wèi)，其与周某之间是民(mín)间委托理(lǐ)财关系，现因理(lǐ)财亏本，因此不需要向周某支付收益。《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第六百六十七条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中(zhōng)，张某收到周某的款项后，将之交付他(tā)人，在周某要求张某返还本金时，张某向他(tā)人索回款项，收取利息差额后将款项返还周某，因此张某与周某之间符合上述借贷法律关系的特征。且委托人应当亲自处理(lǐ)委托事務(wù)，本案中(zhōng)，张某并非理(lǐ)财人，其并未為(wèi)周某作(zuò)出理(lǐ)财行為(wèi)，不符合民(mín)间委托理(lǐ)财法律关系的特征。因此，本院认為(wèi)周某与张某之间存在民(mín)间借贷法律关系。张某所持双方存在民(mín)间委托理(lǐ)财关系之辩称缺乏法律依据，本院不予采信。

　　根据周某与张某提供的证据，可(kě)以证明周某与张某之间存在民(mín)间借贷法律关系，该法律关系的内容未违反我國(guó)相关法律、行政法规的强制性规定，应属有(yǒu)效。《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》六百七十五条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款对借款期限没有(yǒu)约定或者约定不明确，依据本法第五百一十条的规定仍不能(néng)确定的，借款人可(kě)以随时返还;贷款人可(kě)以催告借款人在合理(lǐ)期限内返还。本案中(zhōng)，周某与张某未能(néng)明确约定还款时间，但周某诉至法院，应视為(wèi)其做出了法律规定的催告行為(wèi)，张某应当在合理(lǐ)期限内向周某返还借款本金。如张某在合理(lǐ)期限经过后仍未能(néng)向周某返还借款，还应按照相应法律规定向周某支付逾期还款的利息。

　　关于借款本金。周某主张张某应向其还款的金额為(wèi)《证明》中(zhōng)记载的200万元。本院认為(wèi)借款合同系实践合同，因此周某出借的借款金额应当為(wèi)其实际交付给张某的借款金额，即88万元。借款合同对支付利息没有(yǒu)约定的，视為(wèi)没有(yǒu)利息。因此，张某于2019年12月30日向周某返还的6.4万元应抵充本金。故张某应向周某返还的借款為(wèi)81.6万元。周某诉讼请求中(zhōng)超过部分(fēn)本院不予支持。

　　法院裁决结果

　　综上，本院依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第六百六十七条第六百七十五条、第六百七十六条、第六百八十条第三款、第九百二十三条，《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第四十条第二款规定，判决如下：

　　一、被告张某于本判决生效之日起10日内向原告周某返还借款本金81.6万元;

　　二、被告张某于本判决生效之日起10日内向原告周某支付逾期返还上述借款的利息(以81.6万元為(wèi)基数，按照年利率3.45%的标准，自2024年6月24日起至本金实际清偿之日)。