占有(yǒu)物(wù)返还纠纷是指因占有(yǒu)物(wù)被他(tā)人非法侵占，占有(yǒu)人请求返还该占有(yǒu)物(wù)的纠纷。《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)刑法》第二百七十条之规定，将自己代為(wèi)收管的他(tā)人财物(wù)或将他(tā)人的遗忘物(wù)、非法占為(wèi)己有(yǒu)，数额较大，拒不交出或退还的构成侵占罪。

　　另，《民(mín)法典》第四百六十二条第一款规定：占有(yǒu)的不动产(chǎn)或者动产(chǎn)被侵占的，占有(yǒu)人有(yǒu)权请求返还原物(wù);对妨害占有(yǒu)的行為(wèi)，占有(yǒu)人有(yǒu)权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有(yǒu)人有(yǒu)权依法请求损害赔偿。

　　本案中(zhōng)，原告李某具(jù)有(yǒu)案涉三辆挂車(chē)的所有(yǒu)权和使用(yòng)权，2018年3月8日、2018年3月12日，原告李某先后通过贷款購(gòu)买案涉三辆挂車(chē)。2022年3月4日，被告邹某安(ān)排司机将三辆挂車(chē)偷偷开走并藏匿，拒不归还，造成原告重大经营损失。原告為(wèi)维护自己的合法权益，诉至法院。在北京市中(zhōng)恒信律师事務(wù)所黄爽律师的帮助下，原告胜诉，法院判决被告限期返还。

　　法院裁判要点

　　本院认為(wèi)：本案的争议焦点有(yǒu)如下三点：

　　1、原告是否為(wèi)車(chē)辆所有(yǒu)权人，是否為(wèi)本案适格原告

　　原告李某通过融资租赁的方式購(gòu)买涉案車(chē)辆原告系承租人、抵押人。根据商(shāng)用(yòng)車(chē)个人融资租赁业務(wù)合同全套合同中(zhōng)第十一条，租赁期限届满后由承租人留購(gòu)租赁物(wù)。即承租人在付清全部租金及本合同项下应付的所有(yǒu)款项，并依照本合同特别条款的约定按每台車(chē)支付名(míng)义价款后，出租人将租赁物(wù)所有(yǒu)权以名(míng)义价款支付时的状态转让给承租人，名(míng)义价款应与最后一期租金一并支付，名(míng)义价款為(wèi)人民(mín)币0元。保证人甲公(gōng)司已代原告李某履行相关的保证义務(wù)，故原告李某以简易交付的方式获取涉案三台車(chē)辆的所有(yǒu)权，李某系本案适格原告。

　　2、被告是否无权占有(yǒu)車(chē)辆，是否应返还車(chē)辆

　　2022年3月3日焦某与被告签订买卖合同和汽車(chē)质(zhì)押借款协议，被告明知注册登记载明涉案車(chē)辆所有(yǒu)人為(wèi)乙公(gōng)司。被告和焦某微信聊天记录中(zhōng)，以及向甲公(gōng)司工(gōng)作(zuò)人员電(diàn)话询问，得知車(chē)辆購(gòu)买合同中(zhōng)車(chē)辆所有(yǒu)人為(wèi)其“女儿”，焦某為(wèi)经营者，且通话的用(yòng)意是核实情况，帮助焦某偿还車(chē)贷，并没有(yǒu)購(gòu)买車(chē)辆的意思表述。综上，被告明知車(chē)辆并非焦某所有(yǒu)，质(zhì)押車(chē)辆时非善意有(yǒu)关实际借款数额的问题。第三人焦某与被告邹某对借款数额产(chǎn)生争议，可(kě)另案诉讼。

　　综上所述，本院认為(wèi)，原告李某系涉案車(chē)辆所有(yǒu)权人，对車(chē)辆享有(yǒu)占有(yǒu)、使用(yòng)、收益、处分(fēn)的权力。第三人焦某在经营車(chē)辆期间，未经原告同意，擅自以自己的名(míng)义与被告分(fēn)别签订車(chē)辆买卖合同及車(chē)辆质(zhì)押合同，系无权处分(fēn)。被告明知車(chē)辆并非焦某所有(yǒu)，且未支付車(chē)辆价款，未办(bàn)理(lǐ)产(chǎn)权登记手续，故被告未善意取得車(chē)辆的所有(yǒu)权，亦未取得車(chē)辆质(zhì)权，应将車(chē)辆返还原告。

　　3、有(yǒu)关涉案車(chē)辆占用(yòng)期间的使用(yòng)费用(yòng)问题

　　原告提交百度网页(yè)截图并非官方发布数据，无法证实車(chē)辆占有(yǒu)期间的运营损失，故本院对原告主张涉案車(chē)辆占用(yòng)期间的使用(yòng)费用(yòng)不予支持。

　　法院裁决结果

　　依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)法典》第二百三十五条，《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)民(mín)事诉讼法》第六十七条的规定，判决如下：被告邹某于本判决生效后十日内向原告李某返还三台挂車(chē)。