在我國(guó)，政府信息公(gōng)开一直是广大民(mín)众了解政府行為(wèi)最直接的途径，也是公(gōng)众监督政府行為(wèi)的重要依据。因此，國(guó)家按照“公(gōng)开為(wèi)原则，不公(gōng)开為(wèi)例外”的基本要求，大力推行政務(wù)公(gōng)开工(gōng)作(zuò)。電(diàn)子政務(wù)是信息公(gōng)开的重要载體(tǐ)。按照“统筹规划、资源共享、面向公(gōng)众、保障安(ān)全”的要求，在加强電(diàn)子政務(wù)建设的同时，构建网上信息公(gōng)开平台。

　　本案中(zhōng)，原告等业主向被告申请政府信息公(gōng)开后，被告以商(shāng)业秘密且企业不同意公(gōng)开或过程性文(wén)件為(wèi)由不予公(gōng)开。在北京市中(zhōng)恒信律师事務(wù)所方鹏鹏律师团队陈玉琢律师的帮助下，法院判决原告胜诉，判决被告撤销答(dá)复书，并重新(xīn)作(zuò)出答(dá)复。

　　本案主要争议焦点

　　关于被告不予公(gōng)开的第1、4、6、7、8项，以涉及第三方商(shāng)业秘密為(wèi)由不予公(gōng)开是否合法。

　　《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作(zuò)出的行政行為(wèi)负有(yǒu)举证责任，应当提供作(zuò)出该行政行為(wèi)的证据和所依据的规范性文(wén)件。被告不提供或者无正当理(lǐ)由逾期提供证据，视為(wèi)没有(yǒu)相应证据。”《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)政府信息公(gōng)开条例》第十五条规定：“涉及商(shāng)业秘密、个人隐私等公(gōng)开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公(gōng)开。但是第三方同意公(gōng)开或者行政机关认為(wèi)不公(gōng)开会对公(gōng)共利益造成重大影响的，予以公(gōng)开。”根据该条规定，行政机关应当首先对原告申请的政府信息是否涉及商(shāng)业秘密进行审查，如认定该政府信息涉及商(shāng)业秘密的，应当对该事实承担举证责任。行政机关在审查相关政府信息是否构成商(shāng)业秘密时，可(kě)以根据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)反不正当竞争法》中(zhōng)商(shāng)业秘密的构成要件进行审查。因商(shāng)业秘密涉及到第三方权利人，行政机关可(kě)以要求第三方向其提供证据及说明理(lǐ)由协助其对是否构成商(shāng)业秘密进行审查，但最终举证责任仍在行政机关。此外，若行政机关经审查认為(wèi)构成商(shāng)业秘密的，还应当权衡不公(gōng)开政府信息是否会对公(gōng)共利益造成重大影响。本案中(zhōng)，被告认為(wèi)原告申请的政府信息涉及商(shāng)业秘密，但未提交其认定商(shāng)业秘密的证据，其提交的向第三方书面征求意见的函，仅是对第三方是否同意公(gōng)开的意见进行征询，故被告未提交证据证明在征询第三人意见前已对政府信息是否涉及商(shāng)业秘密进行审查，其以原告申请的部分(fēn)信息涉及企业商(shāng)业秘密為(wèi)由决定不予公(gōng)开，主要证据不足，应当予以撤销，被告应当对原告的申请重新(xīn)审查后作(zuò)出答(dá)复。

　　关于被告不予公(gōng)开的第3、5项，以属于过程文(wén)件為(wèi)由不予公(gōng)开是否合法。

　　《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)政府信息公(gōng)开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理(lǐ)职能(néng)过程中(zhōng)制作(zuò)或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第十六条第二款规定：“行政机关在履行行政管理(lǐ)职能(néng)过程中(zhōng)形成的讨论记录、过程稿、磋商(shāng)信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可(kě)以不予公(gōng)开”。原告申请公(gōng)开的商(shāng)品房预售许可(kě)证的前置文(wén)件、竣工(gōng)验收备案前置性文(wén)件，是被告在履行行政管理(lǐ)职能(néng)过程中(zhōng)获取的材料，属于行政相对人办(bàn)理(lǐ)行政许可(kě)及备案需要提交的信息，该信息是行政机关作(zuò)出行政行為(wèi)的事实依据，是衡量行政机关是否依法履行法定职责的重要材料，属于政府信息公(gōng)开的范围。依据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)政府信息公(gōng)开条例》第二十七条规定：“申请公(gōng)开的信息中(zhōng)含有(yǒu)不应当公(gōng)开或者不属于政府信息的内容，但是能(néng)够作(zuò)區(qū)分(fēn)处理(lǐ)的，行政机关应当向申请人提供可(kě)以公(gōng)开的政府信息内容，并对不予公(gōng)开的内容说明理(lǐ)由。”因此，被告以该信息全部属于过程性信息為(wèi)由不予公(gōng)开，本院不予支持。

　　关于被告不予公(gōng)开的第2项，以涉及公(gōng)共安(ān)全為(wèi)由不予公(gōng)开是否合法。

　　《房屋建筑和市政基础设施工(gōng)程施工(gōng)图设计文(wén)件审查管理(lǐ)办(bàn)法》第三条第二款规定，“本办(bàn)法所称施工(gōng)图审查，是指施工(gōng)图审查机构按照有(yǒu)关法律、法规，对施工(gōng)图涉及公(gōng)共利益、公(gōng)众安(ān)全和工(gōng)程建设强制性标准的内容进行的审查。”第十三条规定，由审查机构对施工(gōng)图进行审查，审查合格的，出具(jù)审查合格证书，并将审查情况报工(gōng)程所在地县级以上地方人民(mín)政府住房和城乡建设主管部门备案。根据上述法律规定，建设工(gōng)程施工(gōng)图中(zhōng)存在涉及公(gōng)共利益和公(gōng)共安(ān)全的内容，根据《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)政府信息公(gōng)开条例》第十四条规定：“依法确定為(wèi)國(guó)家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公(gōng)开的政府信息，以及公(gōng)开后可(kě)能(néng)危及國(guó)家安(ān)全、公(gōng)共安(ān)全、经济安(ān)全、社会稳定的政府信息，不予公(gōng)开。”第三十六条第（三）项规定，行政机关依据本条例的规定决定不予公(gōng)开的，告知申请人不予公(gōng)开并说明理(lǐ)由。被告以全套施工(gōng)图涉及公(gōng)共安(ān)全為(wèi)由不予公(gōng)开，符合法律规定。但审查合格书仅是对施工(gōng)图是否合格作(zuò)出的审查意见，属于行政机关在履行行政管理(lǐ)职能(néng)过程中(zhōng)获取的信息，属于应当公(gōng)开的政府信息。

　　法院判决结果

　　河北省涿州市人民(mín)法院依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法》第七十条第一项、第二项，《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)政府信息公(gōng)开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：一、撤销被告保定白沟新(xīn)城住房和城乡建设局于2022年12月28日作(zuò)出的《政府信息公(gōng)开申请答(dá)复书》不予公(gōng)开事项中(zhōng)除第2项建设工(gōng)程全套施工(gōng)图以外的事项；二、责令被告保定白沟新(xīn)城住房和城乡建设局于本判决生效后二十个工(gōng)作(zuò)日内对上述不予公(gōng)开的事项重新(xīn)作(zuò)出答(dá)复。三、驳回原告其他(tā)诉讼请求。