买房对每个家庭来说都是头等大事。在房价高昂的当下，一套住房往往需要一个大家庭倾其所有(yǒu)，社会上也将其形象地比喻為(wèi)“掏空六个钱包”。预售资金的使用(yòng)明细直接决定房屋能(néng)否顺利建成，一旦房屋烂尾，业主往往会面临钱房两失等问题。因此，申请预售资金监管信息公(gōng)开关系到千百户小(xiǎo)區(qū)購(gòu)房业主的切身利益，但是，行政机关及职能(néng)部门有(yǒu)时会对于此类政府信息公(gōng)开存在不作(zuò)為(wèi)的情况，而这种不履职行為(wèi)会直接导致业主无法获得重要信息。

　　本案中(zhōng)，購(gòu)房者向住建局申请商(shāng)品房相关信息公(gōng)开，住建局以商(shāng)业秘密等為(wèi)由，不予公(gōng)开。中(zhōng)恒信律师事務(wù)所方鹏鹏律师团队马晓雅律师的代理(lǐ)下，法院判决撤销答(dá)复书部分(fēn)不予公(gōng)开内容并对不公(gōng)开事项重新(xīn)作(zuò)出答(dá)复。

　　本案主要争议焦点

　　本院认為(wèi)，本案的争议焦点為(wèi)原告起诉是否超过起诉期限以及被告作(zuò)出的政府信息公(gōng)开答(dá)复是否合法。

　　关于本案是否超过起诉期限。《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公(gōng)民(mín)、法人或者其他(tā)组织直接向人民(mín)法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作(zuò)出行政行為(wèi)之日起六个月内提出。法律另有(yǒu)规定的除外。”被告作(zuò)出信息公(gōng)开答(dá)复的时间是2023年1月19日，本院立案的时间為(wèi)2023年2月14日，因此原告的起诉期限符合上述法律规定。

　　关于涉及企业商(shāng)业秘密且企业不同意公(gōng)开的答(dá)复是否合法。《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作(zuò)出的行政行為(wèi)负有(yǒu)举证责任，应当提供作(zuò)出该行政行為(wèi)的证据和所依据的规范性文(wén)件。《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)政府信息公(gōng)开条例》第十五条规定：“涉及商(shāng)业秘密、个人隐私等公(gōng)开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公(gōng)开。但是，第三方同意公(gōng)开或者行政机关认為(wèi)不公(gōng)开会对公(gōng)共利益造成重大影响的，予以公(gōng)开。”根据上述规定，行政机关应当首先对原告申请的政府信息是否涉及商(shāng)业秘密进行审查，如认定该政府信息涉及商(shāng)业秘密的，应当对该事实承担举证责任。

　　本案中(zhōng)，被告认為(wèi)原告申请的政府信息涉及商(shāng)业秘密，但未提交其认定商(shāng)业秘密的证据，其提交的向第三方书面征求意见的函，仅是对第三方是否同意公(gōng)开的意见进行征询，不能(néng)证明其在征询第三方意见前已对政府信息是否涉及商(shāng)业秘密进行审查的事实，因此以涉及商(shāng)业秘密為(wèi)由决定不予公(gōng)开原告申请的信息第一至三项、第七至九项以及第十二项，主要证据不足。

　　关于不属于被告职责范围的答(dá)复是否合法。《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)政府信息公(gōng)开条例》第三十六条第五项规定：“所申请公(gōng)开信息不属于本行政机关负责公(gōng)开的，告知申请人并说明理(lǐ)由；能(néng)够确定负责公(gōng)开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名(míng)称、联系方式。”原告申请公(gōng)开的第六项不动产(chǎn)权籍调查报告以及第十项被申请人对预售款的支取监督管理(lǐ)情况文(wén)件，被告答(dá)复不属于其职能(néng)范围，且已经告知负责公(gōng)开该信息的行政机关，答(dá)复合法。

　　原告主张申请公(gōng)开的第十项信息并非是监管的法律规定，但其申请表中(zhōng)表述存在歧义，被告依据自身理(lǐ)解作(zuò)出的答(dá)复，未脱离原告申请公(gōng)开的范围。原告申请公(gōng)开的信息第十一项北京某房地产(chǎn)开发有(yǒu)限公(gōng)司申报的建设工(gōng)程完成进度，被告答(dá)复工(gōng)程完成竣工(gōng)验收的管辖属于改革发展科(kē)技(jì )局，第十三项对某小(xiǎo)區(qū)商(shāng)品房预售与其预售款入账情况、建设工(gōng)程进度与工(gōng)程建设资金使用(yòng)情况的监管文(wén)件，被告答(dá)复预售资金监管政策、农民(mín)工(gōng)工(gōng)资专用(yòng)账户政策、建设工(gōng)程安(ān)全生产(chǎn)文(wén)明施工(gōng)措施费政策未由自身保管。上述答(dá)复内容与原告申请公(gōng)开的信息不符，应当重新(xīn)作(zuò)出答(dá)复。

　　河北省涿州市人民(mín)法院依照《中(zhōng)华人民(mín)共和國(guó)行政诉讼法》第七十条第一项、《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)政府信息公(gōng)开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，判决如下：一、撤销被告保定白沟新(xīn)城住房和城乡建设局于2023年1月19日作(zuò)出的《政府信息公(gōng)开申请答(dá)复书》中(zhōng)除不动产(chǎn)权籍调查报告以及对预售款的支取监督管理(lǐ)情况文(wén)件以外的不予公(gōng)开事项。二、责令被告保定白沟新(xīn)城住房和城乡建设局于本判决生效后二十个工(gōng)作(zuò)日内对上述不予公(gōng)开的事项重新(xīn)作(zuò)出答(dá)复。