交房即“房屋的交付”是商(shāng)品房买卖合同履行中(zhōng)的重要环节，是开发商(shāng)履行商(shāng)品房买卖合同的主要义務(wù)之一，不同于普通买卖合同中(zhōng)的交货，交房具(jù)有(yǒu)显著的合同程序性与专业技(jì )术性的活动。

　　《最高人民(mín)法院关于审理(lǐ)商(shāng)品房买卖合同纠纷案件适用(yòng)法律若干问题的解释》“第十五条，根据《合同法》第九十四条的规定，出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付購(gòu)房款，经催告后在三个月的合理(lǐ)期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有(yǒu)约定的除外。

　　本案中(zhōng)，申请人于2019年4月27日与被申请人签订本案合同，但被申请人未按照合同约定期限交付房屋，装(zhuāng)饰装(zhuāng)修亦未符合合同约定，与广告和宣传资料中(zhōng)所做的说明和允诺也不相符。现為(wèi)维护申请人的合法权益，提起诉讼。在中(zhōng)恒信律师事務(wù)所劳金晶律师的帮助下，申请人胜诉，确认解除購(gòu)房合同，被申请人返还購(gòu)房款，并支付违约金及律师费等赔偿费用(yòng)。

　　仲裁委裁决观点

　　本委认為(wèi)：

　　1.根据被申请人目前提供证据，尚不能(néng)证明其主张因极端天气免责顺延的189天，均属于超出其预见能(néng)力范围、超出北京其他(tā)邻近年度大风预警常规概率的异常天数，仲裁庭对被申请人要求免责顺延189天的抗辩主张，不予采信。被申请人以海外疫情影响第三方供货实际迟延401天，主张应予免责延期101天的意见，依据不足，仲裁庭不予采信。

　　2.根据仲裁庭查明的事实，被申请人至今仍未按照合同约定的方式向申请人实际交付涉案房屋，已经构成逾期交付。

　　3.虽然申请人行使解除权的时间有(yǒu)所迟延，但是这一轻微的迟延行為(wèi)不足以消灭申请人的解除权。综合考虑本案的实际情况，仲裁庭认為(wèi)本案合同及其附件十三《补充协议》于2022年5月1日解除并无不妥。综上，对于申请人以被申请人迟延交房為(wèi)由解除本案合同的请求，仲裁庭予以确认。

　　4.在本案合同解除后，申请人有(yǒu)权要求被申请人返还已付房款。根据已查明事实，申请人实际支付房款為(wèi)10057842元，申请人要求退还这一款项，仲裁庭予以支持。

　　5.申请人為(wèi)本案聘请律师发生律师费40000元，根据仲裁规则第五十二条之规定，并结合本案实际情况，仲裁庭对申请人主张的律师费予以支持。

　　6.关于本案仲裁费，综合考虑本案案情，根据仲裁规则第五十二条之规定，仲裁庭认為(wèi)本案仲裁费应全部由被申请人承担。

　　仲裁委裁决结果

　　依据所认定的事实，以及本案合同的约定及相关法律规定，经合议，裁决如下：

　　(一)确认申请人与被申请人于2019年4月27日签订的《北京市商(shāng)品房预售合同(商(shāng)业、办(bàn)公(gōng)等非住宅类)》已解除；

　　(二)被申请人向申请人返还購(gòu)房款10057842元；

　　(三)被申请人向申请人支付违约金1005784.2元；

　　(四)被申请人向申请人支付律师费40000元；

　　(五)驳回申请人的其他(tā)仲裁请求；

　　(六)本案仲裁费152375.66元(含仲裁员报酬94067.02元，机构费用(yòng)58308.64元，已由申请人向本会全额预交),由被申请人全部承担，被申请人直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费152375.66元。